고객센터

서평게시판

제목	인간 본질의 소리...?
작성	blzzz313
구분	독서교육
조회	810
글쓴이는 참으로 흥미로운 사람으로 보였다... 중학교도 못 나온 글쓴이라... 내게 어느 교수보다도 더 박학다식할 것만 같은 인상을 주는 이력이었다... 책상 앞에서 보낸 시간은 적었겠지만 오히려 살아오는 과정에서는 상아탑 속에서 배우지 못 한 것들을 그는 알고 있으리라 하는 생각이 들었었다... 지식이 아닌 지혜가 지금의 나에게는 더 필요하기 때문에... 하지만 전체적으로 따분한 책이었다. 그러나 논쟁의 소지가 있기에는 충분한 책이었다. 어디선가 들어본 것만 같은 얘기들이 많았고, 글쓴이에게는 전제가 이미 되어 있는 것임에도 불구하고 독자인 나에게는 그 전제 자체에 공감이 가지 않는 것도 있었기 때문이다. 몇몇 태도는 상당히 이채로웠으나 그것은 그의 선입견을 보여주는 것이기도 했다. 나 역시 무신론자이지만, 몇몇 대목은 좀 아니다 싶었다. 예를 들어 "부모마저 믿지 않는 사람은 당연히 남을 믿지 않게 되고 배타적 이기심이 지나쳐 자신을 해치고 남을 해치게 된다. 술, 담배, 도박, 마약, 신앙 등 습관성에 빠져 자신을 병들게 하고 생명의 대상세계까지 병들게 한다. 술을 마시고 담배를 피우고 놀음이나 쾌락에 빠지고 환각제를 쓰고 신앙을 하는 것이 나쁘다는 것은 같이 좋아야 되는 인간 본연을 해치고 허구를 살찌우는 영양이 되기 때문이다"(pp.58~59) 같은 경우 첫번째 문장만 놓고 보면 세상 모든 부모는 완벽한데 자식들은 그렇지 않다는 식의 전제를 깔고 있는 듯 하다. 부모를 못 믿는게 뭐 어떠한가? 믿지 못 할 정도의 부모라면 믿지 않는 게 당연한 거 아닐까? 부모라면 다 믿어줘야 되나? 그리고 그 다음 문장서부터는, 신앙이 과연 허구라면 그 허구성 정도에 있어서 차등을 두었어야 했다고 본다. 신앙이 마약과 같은 레벨이란 말인가? 흠... 자신있게 말한 거까지는 좋았으나 설득력이 좀 떨어졌다고나 할까? 더구나 글쓴이가 신앙이 허구 개념이라면서 마지막 부분에서 "인간본연에 가까운 한국민족"이라는 말을 써 가며 민족 운운 하는 것은 어울리지 않아 보였다. 우리 나라에서 민족보다 더 심한 허구 개념은 없다고 생각하는 게 나의 지론이기 때문이다. 더구나 글쓴이는 지나치다 싶을 정도의 환경결정론자 같은 말들을 많이 했다. 원래 이랬었는데 저래서 그만 그렇게 변했다는 식이다.. 그리고 성에 대한 부분도 뜬금없었다. "특히 이성의 밀애 장면은 의식을 초월하는 경지이므로 외부 의식에 노출될 때 심각한 역작용이 불가피하다. 밀애 장면은 일상과 엄청난 거리가 있기 때문에 노출 될 때 같은 경지에 있지 못 한 사람에게는 육체적, 정신적 손상을 입힌다는 것이다. 성적 장면이 저급하고 추해서 노출하면 안 된다는 것이 아니라, 너무 좋기 때문에 그렇지 못한 사람에게는 상처를 준다고 할 수 있다. 그것은 마치 강렬한 빛을 가까운 거리에서 바라보면 실명하는 것처럼 성의 장면은 너무 강한 자극을 주기 때문에 일상생활 의식에는 유해하다는 것이다"(p.172) 이 대목은 상당히 거슬렸다. 글쓴이는 밀애 장면이라고 표현했지만 내 식대로 섹스씬이라고 그것을 바꾸면 섹스를 못 하는 사람에게 섹스씬은 상처를 주어서 안 된다는 식이니 말 다 했다. 글쓴이가 보아 왔던 섹스씬은 어땠는가 잘 모르겠지만 최소한 본인이 보아 왔던 섹스씬들은 전혀 좋지 않았다. 남성 중심적으로 여자의 몸만을 대하는 섹스씬들이 정말 사랑해서 나누는 섹스씬보다 더 많은데 그래도 그것이 좋단 말인가? 그러지 않는 내가 보면 부러워하는 나머지 상처를 입는단 말인가? 흠... 게다가 글쓴이가 군사혁명이라고 거론한 5.16을 바라보는 시각도 젊은 세대인 내게는 상당히 반감을 불러일으켰다. "힘의 시대에 힘을 가진 국군이 정권을 빼앗은 것은 우연이라고 할 수 없다. 무엇이 있다고, 무엇을 먹겠다고 악다구니를 하고 오랜 세월 싸움에 혈안이 되었던가. 군사력이 아니고 무슨 방법으로 그토록 고루한 세력을 분쇄시할 수 있었겠는가. 군사혁명이 정권을 강탈했다하더라도 변화의 때를 놓친 첩첩한 원시림을 밀어붙이는 대늦은 변화라고 볼 때, 군사정부를 매도할 자격은 아무에게도 없다. 긴 역사를 가진만큼 창조의식이 없다면 역사만큼 아둔하고 인구만큼 혼란을 겪을 수 밖에 없는 것이다. 군사 쿠데타는 언제나 정당화될 수 없지만 힘의 논리 또한 인류 역사에 불가피한 과정이었다. 어제의 문제는 오늘 거듭나는 데 있다고 볼 때 창조적인 변화만이 모든 문제를 해결할 수 있다."(pp.196~197)는 대목을 보자. 5.16이 창조적이라는 결론이 나오고, 5.16이 더 빨리 일어났었어야 했다는 것으로도 보인다. 그렇지만 과연 그러한가? 누구나 생각은 다르다, 하지만 그에도 논리는 있어야 한다고 본다. 좀 더 새로운 논리를 기대했던 나에게 이 책은 상당히 불만족스럽지만, 적어도 이 책을 읽다보면 책을 읽는 내가 어떤 생각을 하는지 정도는 알 수 있었다. 다른 독자들도 그러길 바라며... 그럼 이만...